If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you.
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting.
Or being lied about, don’t deal in lies,
Or being hated, don’t give way to hating,
And yet don’t look too good, nor talk too wise:

If you can dream -and not make dreams your master
If you can think -and not make thoughts your aim
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools.
Or watch the things you gave your life to broken,
And stoop and build’em up with worn-out tools:

If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breathe a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: « Hold on! »

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with Kings -nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you,
If all men count with you, but none too much;
If you can fill the unforgiving minute,
With sixty seconds’ worth of distance run.
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And -which is more- you’ll be a Man, my son!

Je me demande si la pub Groupon qui tourne en ce moment sur Facebook ne serait pas annonciatrice de leur futur…

J’ai eu la chance d’assister au eG8 Forum organisé par Nicolas Sarkozy, au jardin des Tuileries, afin de porter un message au G8 qui commence demain. Même si l’obtention du fameux sésame fut plus que compliquée, obligé de me déplacer lundi soir pour obtenir mon pass in extremis, et beaucoup d’autres qui y auraient certainement eu plus de légitimité que moi à y assister, n’ont pas eu cette chance, malheureusement.

Chance… oui, la chance d’être présent à un événement web réunissant la plus belle concentration d’acteurs majeurs du Web, la chance car en tant que citoyen français et fondateur d’une startup Internet, avoir accès à cette extraordinaire concentration de conférenciers dont des vieux de la vieille, qui comme moi, mais en beaucoup plus intelligents, ont connu le web à l’époque du RTC : Jeff Jarvis, Laurence Lessig, Sean Parker, Jimmy Wales, John Perry Barlow, mais aussi de très grands dirigeants tels que Klaus Schwab, Eric Schmidt, Rupert Murdoch, Mark Zuckerberg, Niklas Zennström, etc.

Le eG8 Forum a commencé avec une mise en garde du président Sarkozy contre les dangers liés à Internet, principalement en ce qui concerne la Pédo-pornographie, le terrorisme, et le respect des droits d’auteurs. Je caricature volontairement les propos du président, car il a su montrer une très grande ouverture concernant l’organisation du eG8 Forum, ça avait tout d’une web conf’, incroyable liste de conférenciers, excellente connexion WiFi, excellente nourriture, traduction simultanée et diffusion live et archivage sur les bonnes plateformes, pas assez de temps de pauses pour réellement networker et vraiment une majorité de gens assistant aux panels, mais au niveau du discours présidentiel je suis retourné en… 1999…

Notre histoire n’est qu’une succession d’évolutions, qu’une accumulation de tentatives qui amènent à une compréhension et à la maitrise de la technique.
Ça commence peu de temps après la naissance, par la première évolution que nous avons à faire… gagner un peu de dignité… passer de l’état animal à quatre pattes à l’humain qui marche sur deux.
Apprendre à marcher, c’est en moyenne 2000 tentatives avant d’en maitriser la technique, 2000 erreurs, 2000 gamelles, 2000 planchers, murs, coins de tables et autres objets souvent très douloureux. Heureusement en grandissant notre capacité d’apprentissage fonctionne de plus en plus vite jusqu’à la maturité.

Parfois ces évolutions sont drastiques, on les appelle des révolutions.
La France aime à dire qu’elle en a fait trois, une par siècle : LA révolution, la commune, et mai ’68… et m’est avis qu’il ne faudrait pas grand chose pour que les descendants des soixante-huitards ne reprennent le flambeau, mais avec une certitude, démontrée par les Révolutions Arabes, c’est que le gouvernement tombera.

Pour la plupart des dirigeants français mais aussi étrangers, il se trouve qu’en ce qui concerne Internet, qui n’est massivement accessible au grand public que depuis 15 ans, ils sont totalement passés à côté du fait qu’Internet a DÉJÀ FAIT SA PREMIÈRE RÉVOLUTION et qu’en plus elle est sociale et touche presque 2 milliards d’humains et a remis à plat les business models de bon nombre d’industries à l’origine de la production des contenus que nous avons l’habitude de consommer quotidiennement : l’info, le savoir, le cinéma, la musique…

Alors oui, Wikileaks a certainement traumatisé ou tout au moins fait sérieusement monter dans les tours le palpitant de nombreuses démocraties, et je ne parle même pas des dictatures qui tombent les unes derrières les autres, non pas grâce à Facebook ou Twitter mais bien grâce à Internet.

Alors forcément, et puisqu’au final nous ne sommes tous que des êtres humains, face à une menace, qui génère une peur, nous nous défendons en attaquant… Un comble lorsque l’on connait notre passé, synonyme de libertés et de droits de l’homme, que nous soyons une dictature, ce n’est pas moi qui le dit c’est la définition donnée par Nicolas Sarkozy à tout pays qui filtre, contrôle, restreint l’accès à Internet, durant son discours d’ouverture.
Je peux parfaitement le comprendre.
Réaliser que la matrice qui permet à Internet d’exister est là et ne peut être ni détruite ni contrôlée, doit certainement être un profond choc pour les dirigeants de nos pays.
Les réponses des différents gouvernements vont vers le protectionisme, un tiens vaut mieux que deux tu l’auras, on légifère en urgence, le principe de la rustine…

Mais le huitième continent met en périls les industries de la création qui génèrent plus de « 3000 milliards de dollars par an », engendre des « déserts culturels » et autres blabla, pourtant ces blabla ont su se faire entendres à la différence de notre industrie… quoi que…

Oui, la mort d’une industrie qui n’a pas su anticiper l’obsolescence de ses différents supports de distribution, peut et doit être nécessaire à la survie de la matrice et ce peu importe le coût.
Ces industries ne vont pas disparaitre réellement, elles seront refondues en profondeur, mais les métiers et savoir-faire seront toujours valorisés et commercialisés mais sous d’autres formes, cela va impliquer des périodes désagréables de transition, après tout la mort de l’Industrie Minière s’est faite dans une extrême douleur.

Heureusement, Internet est une telle révolution que notre vitesse de croissance est colossale, un patron de 27 ans à la tête d’une startup d’à peine 5 ans fournit son service à 700 millions de personnes, une autre vient d’embaucher plus de 2000 personnes en un an. Ce n’est jamais arrivé dans toute l’histoire du capitalisme. Qui plus est, tous les entrepreneurs que j’ai pu rencontrer au cours de mes 16 dernières années professionnelles et qui ont réussi de très belles reventes, ont tous sans exception, réinjecté une partie de leurs gains dans la matrice.

Sean Parker (Napster, Plaxo, Causes, Facebook) disait lors de la cinquième plénière, qui au passage aurait du être celle de clôture au lieu de l’insipide pseudo interview que nous a servi Mark Zuckerberg, qu’il avait gagné plus d’argent qu’il n’en aurait besoin pour toute sa vie et qu’il ressentait le devoir d’aider de nouveaux entrepreneurs.
Il a d’ailleurs annoncé qu’il allait investir 100 millions de dollars chez Warner, démontrant clairement son intime conviction dans le futur commercial de la musique.

Maintenant, l’une des problématiques que nous avons à régler, c’est de faire cohabiter le pluralisme des démocraties avec Internet, mais non par la douleur comme à notre habitude en France, ou plutôt comme tout bon négociateur doit faire, à savoir annoncer une grande fermeté dans ses propositions pour pouvoir lâcher du leste. Procédure normale dans notre monde physique depuis des millénaires… malheureusement Internet révolutionne aussi les principes de base de la négociation.

Cette cohabitation implique forcément les gouvernements de ces démocraties, on ne peut pas les exclure sous prétexte qu’ils ne comprennent pas ce qui se passe, après tout, nous, peuples libres, les avons élus pour diriger nos démocraties !
Condamnons-les vertement en leur expliquant où ils se trompent, comme l’a si bien fait Jérémy Zimmerman en organisant au sein du eG8 Forum une conférence de presse sauvage qui a clairement rappelé les vrais débats : la neutralité du réseau, l’accès libre et non-restreint.

Il est impensable, philosophiquement et physiquement parlant, de vouloir réglementer de façon coercitive Internet, que la liberté d’expression soit filtrée, que l’on coupe l’accès au réseau, que la défense des modèles économiques de la culture se fasse aux dépends du développement de l’innovation grâce à Internet.

Plutôt que de nous laisser cet immondice qu’est la tour de la Défense, qui dénature la perspective réalisée en parfaite harmonie par Napoléon, je préférerais que le Président qui sera élu en 2012 s’inspire de la transcendance dont à fait preuve Napoléon et dont le code civil constitue l’une des bases des pays qu’il avait alors envahi, et qui pour la plus part sont maintenant des démocraties.

Je serais profondément fier si la France pouvait continuer à jouer le rôle qu’elle joue depuis plus de 300 ans en devenant le premier pays au monde à inscrire dans sa constitution, après le principe même de démocratie et les Droits de l’Homme, le droit inaliénable d’accès non restreint sous aucune forme que se soit à Internet.

Pour la simple raison qu’Internet est la seule et unique garantie que nous ayons pour avoir des démocraties plus ouvertes et transparentes, réellement, profondément et totalement au service de leurs citoyens.

En revanche, lors d’une discussion avec un ami qui m’est très cher, il a pointé avec son ironie habituelle le fait que c’est Mark Zuckerberg qui a été reçu à l’Élysée et non un Laurence Lessig, ou John Perry, ou Jeff Jarvis, mais aussi que quasiment toutes les grandes entreprises qui « contrôlent » aujourd’hui le web sont venues à l’invitation de la France pour porter la bonne parole au G8 le lendemain. N’oublions pas le propos de ce eG8 Forum.

Forcément, on est en droit de se demander si cet empressement n’est pas là pour masquer le fait qu’à leur tour elles ont appris à faire entendre leurs blabla auprès de nos gouvernements, et à les pousser à réglementer pour leur seul bénéfice… ce n’est pas comme si ça n’était JAMAIS arrivé dans l’histoire…

J’espère sincèrement que la fonction sera transcendée par l’ampleur de la promesse.
Les seuls types de réglementations qui soient viables sont celles qui consistent coûte que coûte à maintenir l’infrastructure et le libre accès à la matrice Internet.

Publier du contenu sur Internet est devenu un usage mainstream pour des centaines de millions d’internautes. Offrir ce types de services a profondément révolutionné les usages que nous avons autours d’Internet, principalement motivé par notre besoin d’information, que ce soit une autre opinion exprimée par un « expert » auto-proclamé ou reconnu par la communauté, que se soit pour suivre les news à travers le monde ou simplement se tenir informé des détails de la vie des gens qui nous entourent de près ou de loin. La quantité de textes, photos, vidéos fabriqués par les utilisateurs dépassent de très très loin les contenus professionnels. A titre d’exemple, Toutes les minutes, 24h de contenu est uploadé par les Internautes sur YouTube.

Se pose alors une vraie problématique concernant ces contenus, alors qu’ils sont accessibles de partout dans le monde, les plate-formes qui les hébergent sont elles sous la juridiction des pays où les serveurs sont localisés, principalement aux USA compte tenu que la majorité des plate-formes UGC (User Generated Content) sont américaines : Facebook, MySpace, Twitter, Google, YouTube, uStream, TypePad, Bloggers, etc…

La problématique à laquelle le législateur est confronté, est comment faire respecter le droit français sur ces plate-formes.

La liberté d’opinion et d’expression que l’on peut définir comme « la possibilité d’exprimer librement ses opinions sans en être inquiété par autrui» est l’une des premières libertés politiques et plus généralement libertés fondamentales, est régie par des textes de lois qui définissent stricto senso le cadre dans lequel les citoyens ont le droit de s’exprimer publiquement.

Selon Wikipédia, la liberté d’expression connaît certaines restrictions qui sont fixées par la loi et qui sont jugées nécessaires au respect des droits et de la réputation d’autrui.

La liberté d’expression peut subir des restrictions :

• Pour des raisons sécuritaires (exemple : répression de l’incitation à commettre des crimes ou délits ; Patriot Act aux États-Unis).
• Pour protéger le droit des individus : répression de l’insulte publique et de la diffamation, lutte contre les discriminations raciales et le négationnisme, protection de l’enfance, défense de droits de propriété intellectuelle, etc. Le concept de « propos discriminatoires » introduit par la loi Halde de décembre 2004 est diversement apprécié.
• Exemples de restrictions légales à la liberté d’expression (France) : La menace de commettre un crime ou un délit contre les personnes dont la tentative est punissable est un délit. La provocation à commettre un crime ou un délit. La propagande ou la publicité en faveur de produits, d’objets ou de méthodes préconisés comme moyens de se donner la mort. L’atteinte au secret professionnel. La diffamation et l’injure.
• En Suisse, l’article 261 bis du code pénal réprime la discrimination raciale et interdit notamment de nier les génocides ou autres crimes contre l’humanité.
• Lorsque des personnes de pouvoir ou des institutions interviennent officiellement ou non pour limiter l’expression, hors des cas qui la restreignent, on parle de censure. Le sexe et la violence font partie des thèmes les plus souvent visés par la censure. Plusieurs États ont aussi des législations contre le blasphème, considéré par de nombreux militants laïques comme une atteinte à la liberté d’expression.

Mais comme ces plate-formes sont hébergées aux USA, ces startups se « cachent » derrière le 1er amendement de la constitution des États-Unis, la critique du gouvernement et la défense d’idées impopulaires que les gens peuvent trouver de mauvais goût ou contraire à l’ordre public, tels que le racisme, le sexisme, les discours de haine et autres sont presque toujours permis.

Permettant à des personnes mal-attentionnées d’opérer en toute impunité. Vous souhaitez diffamer publiquement une personne, inciter à la haine raciale ou tenir un discours révisionniste à l’intentions des français ? Rien de plus simple, il vous suffit simplement d’ouvrir un blog sur une plate-formes américaines telles que Bloggers et d’y écrire vos textes en français. Google et autres moteurs de recherches faisant leur travail d’indexation de la toile, permettront aux internautes de vous trouver avec de simples mots-clefs.

Impossible pour le législateur de faire appliquer une décision de justice, lorsque vous contactez Google par exemple, voici la réponse que vous obtenez « At this time, Google has decided not to take action based on our policies concerning content removal. As always, we encourage you to resolve any disputes directly with the owner of the website in question. » Idem pour Facebook et consorts.

Mais tout ceci est sur le point de changer très bientôt.

Pour commencer en France, Marie-Cécile C., institutrice de son état, a tourné dans une vidéo porno lorsqu’elle avait 18 ans, il se trouve que cette vidéo a été diffusée à son insu et sans son autorisation, mais surtout avec un titre révélant sa véritable identité régalienne : « Marie-Cécile C. Swallows » qui retourne plus de 2000 occurrences sur Google.
Elle vient d’obtenir gain de cause face à Google qui a été condamné à supprimer le référencement des contenus illicites de ses résultats de recherche, sous astreinte de 1000 € par jour.

Mais ce n’est que le début, la Commission Européenne sous l’autorité de Viviane Reding, la commissaire à la Justice, veut garantir le « droit à l’oubli » sur Internet. Elle a mis en garde les entreprises comme Facebook : « qu’une société fournissant un réseau social aux États-Unis et qui a des millions d’utilisateurs actifs en Europe doit se conformer aux règles de l’UE ». Dans un ensemble de propositions qui seront dévoilées avant l’été, la commissaire a l’intention de forcer Facebook et autres sites de réseaux sociaux de fournir par défaut des paramètres élevés de protection des données et de donner le contrôle de ses données à l’utilisateur.

« Je tiens à préciser explicitement que les gens ont le droit – et non que la possibilité – de retirer leur consentement au traitement de leurs données », a déclaré Mme Reding. « Le fardeau de la preuve devrait être sur les contrôleurs de données – ceux qui traitent vos données personnelles. Ils doivent prouver qu’ils ont besoin de conserver ces données, plutôt que ce soit aux individus de prouver que la collecte de leurs données n’est pas nécessaire.  »

Selon les propositions, les contrôleurs nationaux de la vie privée seront dotés des pouvoirs nécessaire pour enquêter et engager des poursuites judiciaires contre les entreprises dont les services ciblent les consommateurs de l’UE.

Le porte-parole de Mme Reding, Matthew Newman, a déclaré: « Il ya un an, elle a émis un avertissement à l’intention de Facebook parce que les paramètres de confidentialité s’était drastiquement dégradés, maintenant elle légifère. »

Les profils Facebook sont accessibles par défaut depuis Janvier de l’année dernière. Les utilisateurs doivent opter pour s’assurer que leurs photographies et d’autres informations ne peuvent être consultées que par des amis.

Newman a déclaré que ces entreprises « ne peut pas penser qu’elles sont exonérées simplement parce qu’elles ont leurs serveurs en Californie ou font réaliser le traitement de leurs données à Bangalore. Si elles s’adressent à des citoyens de l’UE, elles devront se conformer aux règles.  »

Les paramètres de confidentialité sont souvent si complexes que l’utilisateur lambda ne sait pas comment les utiliser. La nouvelle législation va garantir que la confidentialité de la vie privée est gérée à priori et à postériori telle une rustine de dernière minute. Les règles interdiront également la collecte clandestine de données sans que l’utilisateur est explicitement donné son autorisation.

Newman a déclaré que ces lois ferait de l’Union Européenne la première juridiction à offrir un « droit à l’oubli ».

«Peut-être que vous avez été à une fête, jusqu’à quatre heures du matin et que vous ou quelqu’un que vous connaissez à posté des photos de vous », dit-il. « Eh bien, s’amuser n’est pas un crime, mais être incapable d’effacer ce qui peut menacer votre emploi ou l’accès à un emploi futur le sera. »

Ces lois donneraient aux consommateurs un droit spécifique pour retirer leur consentement de partager leurs données. « Et une fois que vous avez retiré votre consentement, il ne devrait même pas y avoir un fantôme de vos données quelque part au fond d’un serveur. Ce sont vos données et elles devraient avoir été supprimé pour de bon », dit-il.

Tout ceci est bien beau et à mon avis ça va clairement dans le bon sens, mais concrètement, je ne vois pas comment cela pourrait être appliqué… mais… je ne suis pas juriste…

Via

Via Paid Content

Il y a quelques jours, Gabe Rivera, le fondateur de TechMeme twittait :

Et Sacha Quester-Séméon de nous répondre dans la foulée d’aller voir cette vidéo :

Personnellement, un outil comme celui-ci, me serait d’une aide précieuse…Et j’attends avec impatience que ce concept développé par TAT soit mise en prod…  j’ai une excellente mémoire visuelle et celle d’un poisson rouge en ce qui concerne les prénoms et noms… imaginez pouvoir choisir exactement quels profils vous souhaitez afficher en réalité augmentée et en fonction des situations où vous vous trouvez, ce n’est pas de la science fiction, les technos sont là et elles fonctionnent !

Voilà qui ne peut qu’enchanter le défenseur du respect de la vie privée que je suis. Surtout lorsque je lis le dernier papier de Mike Melanson et Fabrice Epelboin sur RWW et dont je me suis largement inspiré pour le choix du titre de ce billet

Leur article est plutôt orienté vers les dérives associées à l’identification des citoyens, lors d’une manifestation ou d’une révolution comme cela se passe aujourd’hui au Moyen-Orient, pour se faire, ils présentent une Startup du nom de Viewdle qui est spécialisée dans la reconnaissance faciale et qui propose des solutions qui non-seulement apprennent toutes seules donc sont de plus en plus pertinentes avec le temps, mais qui en plus sont capable d’aller rechercher sur le Web toutes les images d’une même personne et donc d’établir une cartographie très précise des sites utilisés par cette personne.

Viewdle a levé 10 millions de dollars pour développer sa techno et la distribuer au grand public depuis la Valley, mais ce que Mike et Fabrice oublient de préciser ce sont les origines de la techno utilisée et déployée par Viewdle.

J’ai eu la chance de les rencontrer en 2008, puisque nous étions en compétition lors de la Startup Competition at LeWeb08. Viewdle utilise une techno qui a été développée par le KGB dans l’un des pays satellites de la Russie, dont le nom m’échappe. Cette techno devait équiper un robot qui avait pour unique mission d’acquérir une cible humaine, de l’identifier et de l’abattre.

Personnellement, ce qui m’inquiète, ce n’est pas qu’un état utilisent ce type de technos, car je suis convaincu que si ce n’est déjà le cas, ça doit être en cours de tests, maintenant, vous me trouverez peut-être candide, mais ça ne me pose pas de problème dans le cadre d’une démocratie respectant les droits de l’homme et la vie privée et sous contrôle indépendant de l’état. Même si de plus en plus d’études et de voix s’élèvent pour dire que la vidéo surveillance ne sert à rien à titre préventif, au moins que l’identification des individus incriminés puisse se faire plus rapidement.

Moi, ce qui me fait littéralement froid dans le dos et là, à défault, de me traiter de candide, vous allez me prendre pour un parano total, mais à une époque du web dit Social où tout le monde pousse des infos personnelles voir très personnelles online ; pour les plus fous, ils centralisent tout sur Facebook, pour les moins inconscients, ils essayent tant bien que mal, de cloisonner via différents services, Flickr ou Picassa pour les photos, YouTube ou DailyMotion pour les vidéos, etc…

Le vrai problème réside en des solutions qui ne sont pas encore adaptées à nos usages et aux conséquences que l’accès à ces informations peuvent engendrer…

J’ai encore eu un exemple flagrant de la part d’un ami qui pourtant est « de la partie » et qui avait posté sur Facebook une photo de son ancienne et de sa nouvelle Carte d’Identité Nationale…. Mais ça ce n’est rien, comme j’utilise mon compte Facebook de façon professionnelle, j’accepte tout le monde à l’exception des faux profils, j’ai donc beaucoup « d’amis Facebook », plus de 4000, hors il est très courant que dans mon fils d’actualité, je vois des photos, des vidéos, des statuts, des commentaires, etc… que je ne vois pas lorsque je me rend directement sur les pages Facebook hébergeant ces contenus… Et je vois des trucs qui pour certain ne devrait même pas exister tellement cela peut-être compromettant pour la personne, ça va de photos/vidéos de beuveries, de personnes trompant/embrassant/couchant avec une autre, parfois même une personne qui, selon Facebook, n’est pas l’officielle, commentaires racistes/anti-sémites, etc… Oui, vous publiez beaucoup trop d’information ultra-privée, principalement parce que vous ne gérez pas correctement non pas les privacy-settings mais votre vie numérique.

Maintenant, imaginez votre cabinet d’assurance, votre banque, vos impôts, les ASSEDIC ou un chasseur de tête qui possèdent une photo de vous et vous permet de vous connecter sur ses sites via Facebook Connect, ce qui lui permet d’avoir accès à vos statuts professionnels, matrimoniaux, religieux, les lieux, vos photos, vos vidéos, vos temps de connexion, où vous vous géo-localisez, où vos amis vous ont tagué sur telles photos/vidéos/lieux… vous arrivez naïvement en rendez-vous avec votre conseiller, qui pendant que vous étiez dans la salle d’attente, vous a filmé avec une webcam et connais tout de votre vie privée sans que vous ayez besoin de l’avoir comme ami sur Facebook.

Ou plus drôle encore, je pense au site qui permet de dénoncer un sale mec sur les sites de rencontre, imaginez que vous rencontriez l’homme ou la femme de votre vie, vous la passez en réalité augmentée et là avant même d’avoir échangé avec, vous connaissez toute sa vie ??? Personnellement, j’aurais presque le sentiment de me faire violer.

Mind-blowing talk from an amazing woman, fashion model, actress, world champion in 100-meter dash, 200-meter dash and long-jump, now the new l’Oréal’s muse and… had both of her legs amputated below the knee when she was a year old!
A MUST SEE from the famous TED talks

Certains pensaient que l’innovation était le moteur de la croissance, que créer des entreprises innovantes, rassemblant des chercheurs, des ingénieurs et des personnes qui prennent des risques sur leurs capitaux, était la seule solution pour avoir plus de croissance.

D’autres se sont dit que ce n’était pas une bonne chose et que tout le monde devait contribuer à l’effort de réduction des niches fiscales et sociales.

Sauf que voilà, aujourd’hui, on demande aux start-ups françaises un effort qui représente quasiment une augmentation de 20 % de leurs coûts de fonctionnement.

Les exonérations de charges sociales permettaient des économies tous les mois. Le crédit impôt recherche, en revanche, c’est 6 à 18 mois après les dépenses.

Si l’innovation est à favoriser, ne changeons pas les règles qui la protègent. Ne les changeons pas du jour au lendemain.

Twitter
Facebook